Die DDR – wie wir sie sehen ...

... so lautete der Titel eines Diskussionsangebots in der Juni-Ausgabe unserer Zeitung. Eine Geschichtsdebatte, wen interessiert das überhaupt? Es interessiert Menschen, die uns nach wie vor misstrauen. Sie trauen uns nicht zu, kritikfähig zu sein in unserem DDR-Bild. Und sie postulieren blanke Einseitigkeit in ihrer Geschichtsbetrachtung. Wir hingegen wollen eine dialektische Geschichtsdebatte.

Dazu sehen wir sehr wohl die Leistungen der DDR, ohne gleich den Vorwurf ernten zu
müssen, dass wir die Missstände vergessen. Gleichzeitig sollen GegnerInnen der DDR ihre Geschichte erzählen dürfen und ihre Sicht einbringen, ohne ihrerseits den Vorwurf
kassieren zu müssen, dass sie die Leistungen nicht beachten. Wir denken auch an die jungen Leute, die wir für linke Politik interessieren wollen. Sie haben die DDR nicht kennen gelernt. Und sie stehen unter dem sehr einseitigen DDR-Bild, das tagtäglich in
den Medien vermittelt wird. Und natürlich interessiert die Geschichtsdebatte unsere eigene Mitgliedschaft – vor allem die Älteren. Immerhin geht es um ihre Arbeit, um ihr Leben. Und es geht um Achtung ihrer Leistungen und ihres Engagements. In der Geschichtsdebatte und bei einer kritischen Bewertung der DDR geht es aber nicht um die Diffamierung der Leistung und des Engagements Einzelner. Es geht um die Bewertung historischer Prozesse, um die Bewertung des Gesamtergebnisses. Und da dürfen kritische Punkte nicht ausgespart werden.

Denn uns ist klar, dass ohne ein Verhältnis zur Geschichte die Zukunft nicht zu haben ist. Wir sind gespannt auf weitere Meinungen. Unser Diskussionsangebot finden Sie hier!

Nur eine komplexe Sicht wird Bestand haben

Sascha Krämer, Stefan Wollenberg, Pete Heuer und Tino Erstling laden in „Potsdams anderen Seiten“ vom Juni zur DDR-Debatte ein. Ich will den Ball gern aufnehmen. Der Text der vier ist für mich nicht überzeugend, denn er besteht lediglich aus einer ziemlich wahllosen Aneinanderreihung von dieser und jener längst bekannten Ansicht, und es fehlt ihm am Entscheidenden: an Gerüst, Methode und eigener Idee.

Zum Text.

Nachlesen bei Andersdenkenden…

…das kann hilfreich sein; zu empfehlen: Hans Otto Bräutigam („Ständige Vertretung. Meine Jahre in Ostberlin“). Die Autoren des Beitrags „Die DDR – wie wir sie sehen“ in der LINKEN „Monatszeitung für die Landeshauptstadt“ haben das eindeutig versäumt.

Zum Text.

Die DDR in Schnipseln

„Geh doch nach drüben“ hieß es noch bis tief in die 80er hinein, wenn wir gegen die real existierenden Auswüchse des BRD-Kapitalismus protestierten. Hab‘ ich dann 1998 gemacht. Und mische mich als „West“deutscher, der sich bis 1989 immer als Norddeutscher verstanden hat, ein in eine interne Debatte über die Geschichte der DDR. Auch nach 20 Jahren immer noch eine schwierige Angelegenheit. Ich will es trotzdem versuchen, habe allerdings kein geschlossenes Gesamtbild, sondern nur begleitende Gedankensplitter anzubieten.

Zum Text.

Sozialistische Treue?

Wenn aus der LINKEN Kritik an der DDR geäußert wird, so löst das schnell heftige Empörung bei manchen alten Genossen aus. Die Kritik wird als Treuebruch
empfunden. Dahinter steckt wohl die Idee, die LINKE habe ganz vorwiegend die Aufgabe, DDR-Erinnerung und DDR-Biographien vor Anfeindungen aus dem bürgerlichen Lager zu schützen. Das ist nicht einmal ganz falsch. Denn das DDR-Bild dieses Lagers ist unausgewogen und hat mitunter nichts mit der geschichtlichen Wirklichkeit zu tun.

Zum Text.

Die DDR gerecht sehen!

 Die DDR nicht von ihrem Ende, sondern von ihrem Anfang her sehen. Es begann mit der klaren Wahlkampfaussage der Kommunisten Anfang der 30er Jahre: Wer Hindenburg wählt, wählt Hitler, wer Hitler wählt, wählt den Krieg. Genauso kam es, und es kam noch schlimmer, als Programm nachzulesen in „Mein Kampf“. Hätten die Deutschen das Buch nur gelesen – damals praktisch vorhanden in jedem Haushalt –, niemand hätte sich mit Nichtwissen herausreden können.

Zum Text.

Wer nur ist ein echter Marxist ?

So kann man sich fragen. Ist es Einer von uns der Marx verstanden hat ?
Nur was  hat wer von Marx verstanden und wenn dann wie? Ich für meinen Teil gehe davon aus , das es den Marxisten genauso wenig gibt wie den Marxismus.

zum Text

Richtigstellung der Zitatquellen zu meinem Text "Sozialistische Treue."

Lieber Wolfgang Preller,

ich danke die für die Richtigstellung der Zitatquellen zu meinem Text "Sozialistische Treue." Ich gebe zu, ich bin ein schusseliger Mensch und der Programmentwurf der SPD in dem von Dir genanntem Jahre war nicht das Programm aus dem selben Jahre, sondern nur dessen Entwurf. Du schlägst vor, man sollte sich treffen und das denke ich auch. Mit anderem Schwerpunkt als Marx meine ich nämlich, dass es der Diskurs über die Wahrheit ist, der in Auseinandersetzung mit dem Sein das Bewusstsein formt, dass dann Geschichte gestalten darf. Wenn wir also ein ganz klein wenig Geschichte gestalten wollen, dann müssen wir wohl mehr diskutieren, als dogmatische Marxisten es früher taten. Das führt zu Deiner Feststellung, dass es weder Marxisten, noch den Marxismus gibt, sondern nur die Suche nach der möglichen Erkenntnis, absolut nicht im freien Raum, sondern unter Zuhilfenahme dialektisch-materialistischer Theorien, aber eben auch nicht in scholastischer Treue zu einer marxistischen reinen Lehre. Das sind wir uns sicher einig.

zum Text.

Demokratie wagen?

Mich freut, dass im 'forum' Nr. 8 eine ganze Seite der Diskussion über die DDR und ihre Geschichte gewidmet ist und hoffe, dass die Diskussion weiterhin stattfindet. Nach 20 Jahren haben wir genügend Abstand, um diese Fragen sachlich zu behandeln. Und wir sind diejenigen, die diese Diskussion am dringendsten brauchen. Wir müssen auf Grund unserer Erfahrungen neue Vorstellungen erarbeiten um die Entwicklung zu einer Gesellschaft ohne Ausbeutung, was ja schließlich unser fernes Ziel ist, voran zu bringen.

zum Text.